Description
法國高中生哲學讀本5：人認識到的實在是否受限於自身？ 探索真實的哲學之路
今日的真理，可能就是明日的灰燼
真理只是尚未被推翻的假設
「人是萬物的尺度」這個懷疑論的主張，一方面挑戰了既定的權威，給予人們開放的思考空間，但另一方面也可能流於相對主義，而宣稱一切都是主觀的、都是個人的，都是相對的，進而轉化為對客觀真理的否定。如果「每個人有各自的真理」，人類是否只能活在自己的世界裡，無法和任何人打交道，任何的溝通也將成為徒勞？
然而，我們是否可以不因「每個人有各自的真理」，就放棄對話，而接納高達美的觀點，「一個能夠理解的人，不會認為自己據有優越的地位，相反地，他會承認自己所設想的真理可受到挑戰」，嘗試以彼此對真理的詮釋去豐富真理的內涵，用彼此的思考避免個人獨斷的盲點？我們或許還是可以藉由具有批判與自省意義的討論，超越主觀與任意，朝向客觀與公正更跨出一步？
人類終究必須不斷鍛練自己的理性能力，運用自己的理性去認識真實、掌握真理。本書各章包括「理性與真實」、「理論與經驗╱論證」、「詮釋」、「生命╱物質與心靈」、「真理」等內容，正是淬鍊理性能力的最佳磨刀石。
【理性與真實QA】
▎何謂「理性」？何謂「真實」？
理性是心靈的能力，在認識的範疇中，可用於區分真假；在行動的領域中，可用於分辨善惡。相對於僅限於想像中的事物而言，真實指的是確實存在的事物，以及事實的整體。
▎為什麼要理解「理性與真實」？
當我們用我們的理性去認識真實的時候，我們是否想過，我們所認識的真實是否必定受限於我們的理性能力？我們所認識的真實是否與別人所認識的相同？這些認識論的問題，正是討論所有哲學問題的基礎。
▎本書討論了哪些主題：
￭ 如果真實只能是人類理性所認識的真實，則真實必定來自於理性對它的重構，然而我們是否意識到了理性的限制？
￭ 理論是對真實的解釋，理論的成立依賴經驗的支持，但僅有經驗支持仍然不夠，科學理論還要符合哪些條件？
￭ 詮釋似乎是主觀的，是必須避免的，可是我們真的能夠避免詮釋嗎？還是我們應該用詮釋讓真實更為豐富，並避免任意的詮釋？
￭ 生命是由物質構成的？或是由物質與精神共同構成的？物質與生命間確實存在不可跨越的界限嗎？如果心靈的本質是思考，我們如何看待也會思考的人工智慧？
￭ 我正在說謊，這句話是真話，還是謊話？誠實是不是無條件的義務？或是我們只對有權利者有誠實的義務？是否存在「善意的謊言」？誰能定義何時需要「善意的謊言」？
▎思考這些問題「有什麼用」？
「真實」是否存在？唯一的真實確實存在嗎？所謂的真實是否可能是「多個」真實？對於真實的討論，如何不落入相對主義的迷思？這些提問對於科學、社會科學、歷史、新聞、教育等各個領域可以帶來更深刻的刺激與反思。
【哲學家們怎麼說？】
￭ 「一個科學體系必須具備可以被孤立出來、透過經驗測試而加以否定的邏輯形式，亦即：一個經驗科學的體系，必須有可能被經驗反駁。」（波普）
￭ 「經驗主義者像螞蟻，只會採集和使用；理性主義者像蜘蛛，只憑自己之力來織成絲網。蜜蜂則採取適中的方法，在庭園和田野的花朵中採集它的材料，再用自己的能力加以轉化和消化。」（培根）
￭ 「並不是因為人類有手，所以他是最聰明的存在，而是因為他是最聰明的，所以有手。」（亞里斯多德）
￭ 「人是萬物的尺度。」（普羅塔哥拉）
￭ 「真理若是在庇里牛斯山這邊，山以外就是錯誤。」（巴斯卡）
￭「我因說謊所犯的錯，比我對他人說的謊來得嚴重。」（蒙田）
名人推薦
朱家安╱哲學雞蛋糕腦闆
沈清楷╱輔仁大學哲學系副教授、哲學星期五創辦人之一
吳豐維╱文化大學哲學系副教授、台灣高中哲學教育推廣學會理事長
邱建碩╱輔仁大學哲學系副教授兼系主任
林靜君╱台北市南港高中英文教師、台灣高中哲學教育推廣學會副理事長
洪世謙╱中山大學哲學研究所副教授
黃益中╱高中公民教師、《思辨》作者
葉浩╱政治大學政治學系副教授
——共同推薦
好評推薦
「對一個喜歡以系統方式思考、又期待能夠兼顧不同觀點的讀者而言，閱讀本書必當充滿了挑戰與樂趣，特別是其中的主題與主題內的問題，不僅在古典哲學中有重要意義，也具有回應現代社會的價值。對於一切皆充滿好奇心與求知欲、並尋求以理性理解來關懷自身所在的你，這是一本不可多得的好書。」──邱建碩╱輔仁大學哲學系副教授兼系主任
「（本書）書中細緻的章節安排與豐富的內容與輔助資源，相當友善地縮短了教師們的備課時間，教師們可以選擇適當的章節與單元，並將授課重點放在引導討論，相信一定能夠與學生一同領略思考的樂趣。」──林靜君╱台北市南港高中英文教師、台灣高中哲學教育推廣學會副理事長
【推薦序】高中哲學教育的視野──思考那不被思考的事情╱沈清楷
【推薦序】何謂真實？何謂真理？──尋找一切問題背後的問題意識╱邱建碩
【推薦序】充滿詰問、反思、論證的高中哲學課如何可能？╱林靜君
▎第一章 理性與真實
理性是心靈的能力，能用於區分真與假、善與惡。真實指的是存在的事物，相對於僅限於我們想像中的事物。
￭ 問題思考
問題一：理性如何能認識真實？
1. 運用理性需要方法
2. 理性讓支配真實的各種法則變得更清楚
3. 理性應該對所確信的加以懷疑
問題二：理性是否會重構真實？
1. 理性會重構真實，使真實可為人們所理解
2. 理性會自發地服從事實的權威
3. 理性也會構成自己的形象
￭ 哲人看法
問題一：理性如何能認識真實？
1. 艾比克泰德：理性本身就是自己的判準
2. 萊布尼茲：人類會推理，而動物只能想像
3. 巴舍拉：在試圖認識真實的過程中，精神與其過去迎面相逢
4. 波普：對真實的認識永遠都不是習得的
問題二：理性是否會重構真實？
1. 笛卡兒：一塊蜂蠟
2. 龐卡赫：科學理性會組織事實將其條理化
3. 貝爾納：理性在服從事實之前應先接受其為事實
4. 尼采：理性出於無理性
￭ 進階問題思考
問題三：理性是否足以掌握真實的全貌？
1. 蒙田：理性在真實中找不到支撐點
2. 胡塞爾：世界的存在本身並非不證自明的
3. 維根斯坦：相信有時比懷疑更合理
￭ 延伸思考
人文科學──虛構的事物是否擁有自身的合理性？
訪談──「相信絕對真實的存在」，這是科學的預設嗎？
￭ 哲學練習
￭ 綜合整理
▎第二章 理論與經驗／論證
科學知識是種抽象的知識。它是由理論所構成，是嚴格的知識，可透過論證與實驗來證實。
￭ 問題思考
問題一：如何證明科學知識的真實性？
1. 必須證實知識符合邏輯
2. 必須接著證實知識所倚賴的各種原則
3. 只有實驗能證明知識的客觀真實性
問題二：人類的知識是否受限於感官經驗？
1. 理智讓我們得以掌握真實
2. 絕對知識是種幻象
3. 但理性會欲求絕對
問題三：什麼是科學理論？
1. 科學拒絕承認絕對的知識
2. 科學理論應該是內在一致的，並且能經由經驗證實
3. 只有可否證的理論才具有科學價值
￭ 哲人看法
問題一：如何證明科學知識的真實性？
1. 亞里斯多德：三段論證作為理性論證
2. 笛卡兒：直覺與演繹
3. 貝爾納：經驗讓我們得以認識真正的事實
問題二：人類的知識是否受限於感官經驗？
1. 柏拉圖：辯證法與理智經驗
2. 休謨：觀念與印象
3. 康德：現象與本體
問題三：什麼是科學理論？
1. 孔德：科學理論不承認絕對性
2. 迪昂：物理學理論與經驗相符
3. 波普：可否證的科學判準
￭ 長文閱讀
康德，《純粹理性批判》〈第二版序言〉
￭ 進階問題思考
問題三：我們是否能以科學的方式認識作為人類的自我？
1. 笛卡兒：自我將自身認識為能思考的事物
2. 康德：我是個抽象概念而非實體
3. 涂爾幹：社會學的知識針對的是外在行為
4. 昂西：對自我的認識是種原初感覺
￭ 延伸思考
藝術──藝術中理論的定位為何？
￭ 哲學練習
￭ 綜合整理
▎第三章 詮釋
詮釋指的是確立某項行為、某個事件、某個符號或是某件作品的意義，預設了直接給定的意義背後，還有一種或多種隱含的意義。
￭ 問題思考
問題一：詮釋是否都是任意的？
1. 一個事件或是一個論述經常有多種詮釋方式
2. 一個人的詮釋，取決於他的信念與偏好
3. 詮釋是可以討論與挑戰的
問題二：所有事物都需經過詮釋嗎？
1. 詮釋的工作豐富了人類的存在
2. 詮釋一切可能是有用的
3. 詮釋的努力應該避免意識形態偏差
￭ 哲人看法
問題一：詮釋是否都是任意的？
1. 柏拉圖：某個言說之詮釋的邊界
2. 尼采：每個詮釋都有賴於所採納的觀點
3. 高達美：真正的詮釋需要與他人的討論
問題二：所有事物都需經過詮釋嗎？
1. 康德：詮釋當中存在著愉悅
2. 佛洛伊德：失誤的行為，有待詮釋的行為
3. 波普：排除了錯誤的詮釋
￭ 進階問題思考
問題三：如何詮釋一場災難？
1. 伏爾泰：災難是沒有什麼隱匿的意義
2. 杜匹：詮釋災難的新方式
￭ 延伸思考
人文科學──詮釋某個人文科學的事實
精神分析──如何詮釋夢境？
￭ 哲學練習
￭ 綜合整理
▎第四章 生命╱物質與心靈（精神）
生命是個有機體，能夠透過自身與外在環境的關係吸收營養、自我發展，而得以繁殖。物質是未被限定的基質，在不同的形式下組成所有的物體。精神，對立於物質，是非物質的實在，但為了解釋思想之類的現象卻是必要的。
￭ 問題思考
問題一：生命從何而來？
1. 活生生的存在僅是巧妙組織的物質
2. 但是這個構造超越我們理解的能力
3. 「生命的原則」存在嗎？
問題二：靈魂與身體的關係為何？
1. 身體是靈魂的「肉體包覆物」
2. 全都是物質的
3. 靈魂與身體是對立，還是與等同於身體
問題三：智能可以是人工的嗎？
1. 模組化人類智能的企圖……
2. ……至今從未給出具說服力的結果
￭ 哲人看法
問題一：生命從何而來？
1. 笛卡兒：我們能夠把生命化約為機器嗎？（Ⅰ）
2. 康德：我們能夠把生命化約為機器嗎？（Ⅱ）
3. 奧福德：活的有機體是極複雜的機器
4. 柏格森：生命是創造性的
問題二：靈魂與身體的關係為何？
1. 盧克萊修：靈魂是由精細的物質所形成
2. 柏拉圖：身體阻礙靈魂思考
3. 梅洛龐蒂：人類身體的特殊性
問題三：智能可以是人工的嗎？
1. 尚傑：心靈事件僅僅是生理事件
2. 萊布尼茲：思考就是計算
3. 朗格諾拉等：一個承認失敗的聲明？
4. 德雷福斯：人工智能的各種結構性限制
￭ 長文閱讀
昂希．柏格森，《物質與記憶》，第一章
￭延伸思考
漫畫──人類和機器的界線就要消失了嗎？
￭ 進階問題思考
問題四：生命權的觀念是有意義的嗎？
1. 戴斯達：我們有權利去干預生物嗎？
2. 傅柯：活著的權利與死亡的權利
￭延伸思考
哲學時事──人類對動物有責任嗎？
￭ 哲學練習
￭ 綜合整理
▎第五章 真理
真實指的是一個陳述的特性，同時符合實在以及陳述自身。
￭ 問題思考
問題一：如何區辨真與假？
1. 真實是符合實在的
2. 真實是能夠被證實的
3. 真實是一致的
問題二：科學是所有真理的典範嗎？
1. 科學的典範與其侷限
2. 非科學的真理是存在的
問題三：真理是相對的嗎？
1. 取消真理普遍性的嘗試
2. 真理視情況而定
￭ 哲人看法
問題一：如何區辨真與假？
1. 史賓諾莎：真理在事物之中或語言之中？
2. 威廉．詹姆斯：概念不是真的，而是被賦予為真
3. 羅素：（純）數學 是真的嗎？
問題二：科學是一切真理的典範嗎？
1. 休謨：各種「事實」
2. 巴斯卡：幾何思維與細膩思維
3. 根特的亨利：信仰真理與知識真理（Ⅰ）
4. 伊本．魯世德：信仰真理與知識真理（Ⅱ）
5. 齊克果：對存在主義的真理看來，客觀真理並不重要
問題三：真理是相對的嗎？
1. 柏拉圖：人是萬物的尺度
2. 第歐根尼：只能看到表象
3. 奧斯丁：對或錯？一切視情況而定
￭ 延伸思考
繪畫──一張圖像是否能說出事實？
￭ 長文閱讀
柏拉圖，《理想國》「洞穴寓言」
￭ 進階問題思考
問題四：我們永遠都該說真話嗎？
1. 奧古斯丁：何謂說謊？
2. 貢斯當：我們只有對那些值得[說]真話的人才有責任
3. 康德：說出真相是絕對律令
4. 雨果：森普利斯修女的謊言
5. 揚克列維奇：真相可能致命
￭ 哲學練習
￭ 綜合整理
书名简译 : 法国高中生哲学读本5：人认识到的实在是否受限于自身？ 探索真实的哲学之路
目前沒有評價。